MAC v.s. atroz realidad peruana

El año pasado y hace una semana fui al MAC, Museo de Arte Contemporáneo... y la atroz realidad que lo aqueja se ha visto encarnada en el alcalde y algunos vecinos. Esto ha sido muy tocado, pero hace poco escuche que le daban más pinchadas al tema por canal 7 (TNP).

¿Quién era Manuel Beltroy Vera? Un sanmarquino, pero no cualquiera, un artista y literato, promotor de muchos eventos culturales que descansa en paz.

El hecho parte en que se construyo este museo sobre un centro cultural venido a menos (Manuel Beltroy si no me falla la memoria) donde se impartían clases de manualidades, música y otros.
Esto fue en el 2002 y parece que corrió plata (como siempre, alguien se beneficia más). Caretas dice que ya en los 80´s había intenciones de remodelación y cambios en esa zona, incluso una carta del hijo salió en julio de 1997 bajo el nombre de HOSTERIA EN PELIGRO (5to artículo) en la que ya se ve lo que pretendía hacerse ahí... restaurante, discoteca o centro comercial.

Muchos recuerdan este centro como un refugio cultural, una zona bohemia, pero hay otros que lo recordamos como una zona donde robaban e incluso difícil de transitar de noche.

Las críticas llovieron por montón ante la construcción del MAC, por diversos motivos, hasta los más insignificantes. Una muestra clara es en el blog de ElMorsa, donde se aprovecha de un termino usado por los organizadores (parque=lugar público y gratuito) para rajar sobre las rejas.

Con las muestras de arte puestas en una zona tan peligrosa, ¿no os parece lógico poner rejas? A mi sí, especialmente después del atentado que hubo en que ingresaron personas a pintarajear con mensajes ofensivos. Unas semanas antes la municipalidad los había "clausurado" (letrero en la entrada) pero fracasaron ya que "el MAC cuenta con una medida cautelar" según la cual, el apoderado del terreno (Instituto de Arte Contemporaneo) puede continuar en posesión del terreno mientras dure el proceso arbitral.

Además, están protegidos por una medida cautelar "que los blinda de cualquier medida municipal" emitido por el Quinto Juzgado Civil de Subespecialidad Comercial de la Corte Superior de Justicia.

La acusación común de la municipalidad (y vecinos que apoyan) es que el terreno no debió ser dado por el regidor anterior, que se ha destruido un lugar de esparcimiento y desarrollo de la comunidad, que no se está cumpliendo con los términos del contrato (tiempo de contrucción del local), que no hay un estacionamiento, que hay intereses y dinero sucio, que ha bajado el precio de los terrenos y casas aledañas y demás.

No niego que estas razones sean válidas, pero solo hasta cierto punto.
Por otro lado, no me parece que se demoren tanto en la construcción del museo, pero en vez de criticar un nuevo lugar de arte y espacio cultural GRATUITO, deberían ver los huecos, discotecas, bares, seguridad y cuidado de las pistas en Barranco.

Antes de terminar... un personaje llamado Erinando ha posteado en diferentes oportunidades en las bitácoras relacionadas al polémico MAC y parece que estuvo de parte un tiempo y luego en contra. Como sea, acá les dejo un PDF para que vean y saquen sus propias conclusiones.
http://www.mediafire.com/?mwnzwuzyvsi